Suivre

Bon, j'ai presque fini la série Chernobyl, et c'est clair que cela ne va pas me faire changer mon point de vue sur l'énergie nucléaire...

C'est flippant !

· · Web · 3 · 2 · 1

@Bristow_69 Chernobyl est rempli de connerie par rapport à ce qu’il s’est réellement passé hein… Ça a été tourné pour faire peur/effrayer. Limite du niveau fake news.

@aeris

Je ne pensais pas que tu allais si vite réagir 😋 C'est à cause de @dada ça !

Oui, je me doute que tout n'est pas vrai car c'est une série américaine, mais quand même.. Le risque 0 n'existe tout simplement pas... et c'est surtout ce qui m'inquiète !!

@Bristow_69 @dada Le risque 0 n’existe pas mais les 2 catastrophes qui sont la représentation du pire scénario imaginé et imaginable pour une centrale nucléaire (ie la fonte du réacteur et l’explosion de la 4ème couche de protection du cœur) n’a fait quasiment aucune victime en vrai.

@Bristow_69 @dada On parle de (grand max) 2000 victimes, y compris indirectes, et des effets **bénéfiques** sur l’éco-système passé les 5-6 1ères années. ie « pinuts ».

@Bristow_69 @dada Et il faut surtout voir qu’on n’a pas vraiment le choix en fait… La décroissance massive qui permettrait de s’affranchir des énergies fossiles (y compris celle non GES qu’est le nuke) n’arrivera certainement jamais.

@Bristow_69 @dada Et les gens se font une vision diabolique du nucléaire, oubliant toujours les morts causés par les EnR & cie.

@Bristow_69 @dada Barrage des 3 gorges ? 1.8 millions de déplacés et une 100aine de morts à la construction.

@aeris

Tu me fais penser au lapin Varta de la publicité 😋 Tu redémarres à fond à tous les coups sur le nucléaire 😂

@dada

@Bristow_69 @dada Oui, parce qu’a priori on n’a pas encore assez causé sur le sujet…

@aeris @Bristow_69 @dada il y aussi cette idée de l'explosion qui pourrait aller jusqu'à Minsk. Je ne sais pas d'où ils ont tiré ça.

@turb @Bristow_69 @dada C’est complètement délirant. Même une arme militaire de 350kt (MinuteMan III ici) serait 10× trop faible pour toucher Minsk depuis Tchernobyl, même en intégrant la zone où tes vitres vont éventuellement se briser (14km)…

@turb @Bristow_69 @dada L’explosion de Tchernobyl elle-même était 1000× moins importante qu’une ogive MinuteMan III. Seulement 300 tonnes de TNT.

@turb @Bristow_69 @dada Même la plus grosse bombe militaire jamais conçue (Tsar Bomba, 50Mt) est toujours 4× trop courte pour toucher Minsk (donc a minima 100× pas assez puissante, vu que c’est du cube) pour y arriver.

@aeris @Bristow_69 @dada Script :

"We estimate between two and fourmegatons. [...] Everything within a 30 kilometer radius will be completely destroyed,including the other three nuclear reactors at Chernobyl. The entirety of radioactive material in all of thecores will be ejected at force, and dispersed by a massive shockwave [...] which will extend approximately 200 kilometers and likely be fatal to the entire population of Kiev as well as a portion of Minsk."

p. 55 : johnaugust.com/wp-content/uplo

@aeris @Bristow_69 @dada Je veux bien qu'il faille chercher l'intensité dramatique, mais là ce serait bien qu'ils donnent leurs sources...

@turb @Bristow_69 @dada Ils ont confondu mégatonnes et kilotonnes je dirais. Il n’y a pas assez de combustible dans le cœur de toute façon !

@turb @Bristow_69 @dada La plus grosse bombe jamais réalisée par l’homme est de 50Mt. Un réacteur civile est des milliers de fois moins puissant que ça…

@turb @Bristow_69 @dada Même en supposant que ça aurait pu détoner plus, on a touché seulement les 19kt. 2Mt c’est juste impossible pour une centrale civile…

@turb @Bristow_69 @dada Et même en supposant une explosion de 3Mt, le rayon de destruction n’est que de 17km… Pas 200…

@aeris @Bristow_69 @dada C'est quand même le climax de la série, et le truc le plus susceptible de terrifier les spectateurs... alors que c'est au-delà du bidon. Je parie que c'est ça qui a fait le plus flipper @Bristow_69

@turb @Bristow_69 @dada Même en tenant compte du vent, une explosion de 3Mt ne toucherait que difficilement Minsk avec ses retombées…

Déplier

@turb @aeris @Bristow_69 @dada L'idée qu'un réacteur nucléaire peut exploser comme une bombe A semble être très répandue. En réalité les réacteurs nucléaires ne sont pas du tout similaires aux bombes nucléaires, et ils utilisent des combustibles qui ne sont pas assez enrichis pour pouvoir générer des explosions nucléaires.

@changaco @turb @Bristow_69 @dada Et même les versions bombes H militaires sont TRÈS largement en dessous des 3Mt. Le M51 français, c’est 6 têtes de 110kt « seulement ».

@changaco @turb @Bristow_69 @dada Donc même une explosion militaire, on aurait du mal à parler d’un truc de 3Mt… Alors une centrale civile… 🤣

@changaco @turb @Bristow_69 @dada Et là en plus on parle de bombe H. Ce qu’une centrale civile ne saurait de toute façon pas faire, vu qu’elle se limiterait à l’équivalent d’une bombe A (pas de conversion en processus de fusion de l’hydrogène, vu qu’il n’y en aura pas)

@aeris @turb @Bristow_69 @dada De l'hydrogène peut être produit par certains réacteurs en surchauffe, d'ailleurs ce sont des explosions d'hydrogène qui ont aggravé les dégâts à Fukushima, mais ce n'est pas du tout comparable à une bombe H.

@le_proviseur @Bristow_69 @dada Et faire aussi attention aux chiffres des États eux-même. On a l’exemple de Fukushima où le seul mort déclaré par le Japon l’a en fait été par facilité administrative et n’est pas formellement/scientifiquement associé à un effet quelconque de l’explosion.

@le_proviseur @Bristow_69 @dada Et même si c’était réellement 35.000 morts, c’est à peine ce que coûterait du non nucléaire (ie du charbon, du gaz, du fuel, de la lignite…) chaque année (le charbon tout seul = 650.000 morts annuel)

@le_proviseur @Bristow_69 @dada Tchernobyl a été exploitée de 1977 à 2000 (oui oui, les 3 autres réacteurs ont continué à tourner sans problème !). 35.000 morts sur 23 ans pour une centrale de 4GW, soit 604TWh de production avec les 75% de facteur de charge du nucléaire, ça fait plus ou moins la même chose que l’équivalent en lignite (32.6 décès par TWh = ~19.660 morts). La pollution de la planète à coup de GES en moins du coup.

@le_proviseur @Bristow_69 @dada Du coup c’est toujours pareil : quand on parle nucléaire, y’a les scientifiques qui disent « bof, rien à signaler » quand ils constatent les chiffres rationnellement et les gens « on va tous mourir » dès qu’on parle de l’atome… 😑

@aeris
Je me demande s'il n'y pas aussi un lien entre la peur du nucléaire et le faible nombres de victimes : vu que le nucléaire est récent (par rapport au thermique à flamme) et fait peur, les normes de sécurité notamment sur les rejets sont draconiennes et très surveillées y compris à l'externe (Greenpeace et autres asso anti-nuc'). Le thermique "classique" est @le_proviseur @Bristow_69 @dada - 1/3

mieux accepté car beaucoup voit de quoi il s'agit et un poêle domestique à charbon ou a fioul parait relativement bénins.

Si le thermique à flamme était aussi contraint sur ses rejets que le nucléaire (particules, NOx,...) avec des obligations de mises aux normes comme le nuc', on peut se demander ce que ça donnerait niveau mortalité.

A contrario, si la sécurité du nucléaire était @aeris @le_proviseur @Bristow_69 @dada - 2/3

aussi laxiste que les autres moyens de production, qu'est que ça donnerait ? Et en considérant qu'on construirait des CNPE dans des pays peu stables/sûrs/en guerre comme les autres centrales thermique, vu que la non-prolifération est un des enjeux de sûreté.

@le_proviseur @Bristow_69 @dada @aeris - 3/3

@Bristow_69 c’est pas pire que les centrales à charbon allemandes

@Bristow_69 tu prends un outil (dangereux) tu retires les sécurités unes à unes et tu regardes ce qui se passe.
Ca marche avec tout, pas que les centrales nucléaires et c'est la le vrai drame de cette catastrophe.
Si je voulais troller un peu, je dirai que c'est le communisme soviétique qui a causé les morts, pas la centrale, qui était finalement assez fiable, compte tenu des circonstances...

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Le réseau social de l'avenir : Pas d'annonces, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Possédez vos données avec Mastodon !