Suivre

Question aux administrateurs réseaux, existe t-il un système permettant a un serveur d'être éteint a partir du moment ou il ne comporte plus aucun visiteur depuis un laps de temps défini. Serveur web en l’occurrence. Et dans le sens inverse un système permettant l'activation du serveur si un visiteur se pointe. Une idee comme ça en notre siècle ou des serveurs tournent parfois pour rien et consomme une energie monstre. ??

· · Web · 3 · 5 · 2

@Hellexis Je connais pas du tout, mais à voir du côté de Wake-on-LAN peut-être ?

Là c'est pour un serveur local, je sais pas si ça marcherait pour ce que tu veux faire : askubuntu.com/questions/43374/

Ceci étant, je me demande si ce serait utile, vu le nombre de requêtes venant des crawlers etc.

@HgO Oui pas faux pour les crawler. Il faudrais plus un passage en basse conso plutot qu'une extinction totale. On parle de plus du rechauffement climatique et pourtant je ne vois personne travailler sur cette question que sont les fermes de serveurs qui tournent 24/24. Ce serait je pense une grande avancée que de parvenir a avoir des serveur qui lorsqu'il ne sont pas ou peu sollicité, fonctionnent moins vite et donc consomment moins.

@Hellexis @HgO je suis hébergeur de métier, et il y a plusieurs points de réponse :
- la plupart des processeurs sont capable de descendre leur vitesse (donc leur conso) en quelques cycles CPU. Leur conso électrique est donc bien plus faible que celle s'ils calculent à fond

- pour des sites faisant peu de visiteurs, on préconise de mutualiser les ressources (soit via du mutu, 1000 sites par serveurs...) soit via des VM mutualisant les ressources du serveur

@vincib @Hellexis @HgO

on peut aussi faire tourner des robots de compilation pour les projets qu'on aime pour leur CI…

@mmu_man @Hellexis @HgO c'est plus compliqué que cela hélas :
- un serveur c'est aussi de la RAM et des I/O disque, et il faut un équilibre entre tout ça
- quand un process consomme de la ressource, ça empêche quand même la mise à disposition (rapide) de ressources pour d'autres (même avec un nice à fond)

@vincib @Hellexis @HgO c'est sûr. Un truc pas trop compliqué serait de limiter ça à des heures de faible fréquentation.

@Hellexis @HgO
pour moi les véritables pertes de ressource sont :

- les serveurs (et la puissance sur nos laptop & mobiles) utilisés pour du tracking, de la pub etc. ces usages sont illégitimes et pourris de l'intérieur (et souvent illégaux au sens de RGPD)

- les tonnes de couches que l'on ajoute de partout sur les serveur : dockers multiples dans un kvm, flexibilité pour rien, vm multiple sans raison, réplicat de base de données sans nécessité de haute dispo etc.

@vincib @Hellexis @HgO

Sur un plan plus entreprise, on peut ajouter les "vieux" serveurs aussi. En renouvelant un parc de 5-6 ans, on divise facilement la conso par 2 tout en doublant la capacité (donc réduction du parc).

En s'installant dans des datacenters plus récents (et donc avec une meilleure efficacité énergétique), on réduit en plus la facture pour l'entreprise de 30-40%.

@fulax
@vincib @Hellexis @HgO
Sauf que bien plus de la moitié de l'empreinte carbone lié à l'informatique vient de la fabrication des appareils...

@vincib @HgO Oui les VM sont déja une bonne avancée. Mais meme les VM e sont pas solicitée tout le temps. Pour ce qui est l'economie d'energie de façon globale ça limite la casse c'est sur. Mais pour ce qui est l'individuel pas vraiment.

@Hellexis @HgO "l'individuel" est en effet un problème, d'où d'ailleurs mon refus (passif, c'est quand même des potes) contre les "home server" avec yunohost labrique, freedombox etc. : mieux vaut 1 serveur en DC avec 100 à 500 personnes qui y hébergent leur web, mail, etc. que 500 raspberry ou nuc ou autres chez chacun ...

@Hellexis @HgO ah, et se poser ces questions là, à mon avis, c'est négliger que le gros de la conso c'est le bullshit de tous les industriels ...

exemple récent : twitter.com/parismarx/status/1

Sidewalk labs toronto ... ou pareil à St Etienne ou à Marseille (le bulshit des "villes intelligentes")
medium.com/@biancawylie/sidewa

@Hellexis @HgO exactement comme se doucher 1min de moins, éteindre sa freebox, arrêter les pailles en plastique, ne changera rien à la pollution massive de total ou des plastiques des filetss de pêche, etc.

@vincib @HgO Ca dépend du nombre de personne qui agissent en même temps. Je pense au contraire que ça peux avoir un impact significatif. Si une solution simple et accessible est mise en place et adoptée de façon massive alors l'effet n'en sera que plus visible. Concernant les serveur on est plus dans le debit du robinet que le nombre d'utilisateur de la douche.

@vincib @mmu_man @Hellexis @HgO Même sur du mutu, avec des serveurs physiques sans ordonnanceur, il n'y a pas vraiment de solution. J'ai travaillé dans l'équipe mutu OVH et pendant les "heures creuses" certain serveurs étaient sous-utilisés.

De mémoire il existe quelque chose dans VMWare pour éteindre les serveurs non utilisé et les rallumer quand la charge augmente.

Avec Kubernetes, je suis sûr que tu pourrais aussi faire qq chose d'équivalent (tu as le cluster-autoscaler pour GCP et AWS).

@Hellexis @HgO un truc possible par contre c'est de mettre en veille les disques durs inutilisés (hdparm -y), mais tous ne se réveillent pas tout seul.

@Hellexis @HgO je réponds un peu à côté de la question mais cette solution est une autre façon d'aborder le même problème :
solar.lowtechmagazine.com/2018

@Hellexis @HgO C’est peut-être pas médiatisé mais si la conso électrique des serveurs est un argument de vente : beaucoup d’hébergeurs mettent au rencard de vieux serveurs pour remplacer par d’autres non pas pour des gains de performances mais juste pour de soucis de conso électriques.

En datacenter, le nerf de la guerre c’est la conso électrique : plus une machine consomme de courant, plus elle bouffe d’électricité mais aussi plus elle nécessite d’électricité pour être refroidie (clim) donc c’est double peine. Du coup les hébergements en datacenter sont facturé à la taille (nombre de serveurs que tu vas pouvoir physiquement faire rentrer) mais aussi en puissance électrique max.

@HgO @Hellexis

Anéfé; WoL nécessite un paquet spécial. Peut-être que certaines box savent l'envoyer quand ils ont unc connexion pour cette machine, mais je suis pas sûr.
Et puis ça veut dire que la connexion entrante va bloquer jusqu'à ce que la machine se réveille.

@Hellexis Non.
Rien que la 2nde partie est infaisable : il faut forcément une machine allumée pour se rendre compte qu’un visiteur est en train d’arriver.
En plus, étant donné les temps de boot d’un serveur (plus proche de la minute que de la seconde), la latence serait effroyable.

@aeris @Hellexis bah si le modem est suffisamment intelligent il pourrait envoyer un paquet WoL avant de faire suivre la connexion entrante…

@mmu_man @Hellexis Un modem ne parle pas HTTP et ne saurait pas si la machine est allumée ou non, ni attendre le boot pour forwarder le paquet.
Ou alors on est en train de parler d’un serveur, pas d’un modem 😃

@mmu_man @Hellexis On pourrait imaginer une middlebox qui fasse le boulot, mais vu les temps de latence de shutdown/boot d’un serveur, autant oublier de suite…

@aeris @Hellexis ça dépend de l'utilisation de la machine. C'est sûr que pour un site web c'est pas top.
Pour du FTP…
Et c'est pas forcément un power on, juste sortir du suspend.

@mmu_man @Hellexis Sortir du suspend est encore plus compliqué. Autant WoL existe pour du shutdown, autant il n’existe à ma connaissance rien pour sortir d’un suspend.

@aeris @Hellexis c'est con le freenitel sait faire proxy WoL mais rien d'autre 😞

@aeris Oui tu as raison il faut forcement un récepteur, mais celui ci pourrais ne consommé qu'une infime quantité d’énergie. Seulement le serveur remis en activité pour parfois une seule personne celui ci consommerai plus que nécessaire. Alors ne faudrai t-il pas inventer de petites unités capable de communiquer entre elle et de s'activer si necessaire. Cela reglerai a la fois certains problemes de scalabilité mais aussi d'economie d'energie.

@Hellexis Un petit serveur auto-hébergé, c’est quelques watts de conso seulement, même quand ça ne fait rien du tout.

@Hellexis Mon J3455-ITX par exemple, c’est max 10W de TDP sur le CPU. Faut ajouter les 2 disques en raid et un peu de jus pour les périphériques.
Si ça pompe 20W à pleine charge j’en serais étonné.

@aeris Oui ça n'est pas enorme c'est sur. Donc s'il etait possible a un instant T de downclocker tous les serveurs n'etant pas ou peu solicités par une quelquonque personne. Alors a cet instant je pense que ça aurais un impact. On peux prendre des cas de façon individuel et chacun peu dire qu'il consomme peu. Mais ce qui serait genial c'est d'arriver a une techno qui d'emblée regule la consomation electrique d'un serveur. Et je pense que le machine learning pourrais être associé a cette action.

@Hellexis Le machine learning est complètement inutile ici.
Les CPU savent déjà complètement faire ça depuis des lustres.
On a plus de 10 niveaux d’énergie dans les CPU modernes, et ils savent d’eux même passé en deep-sleep dès qu’ils ne sont pas chargés.

@Hellexis @aeris oué, faut bien sûr que la table ACPI ne soit pas boguée, que…

@aeris

C'est intéressant ta CM J3455-ITX.
Tu as quel boîtier/alim/hdd et autres avec ? Tu utilises mdadm pour ton raid ?
Ça m'intéresse assez de savoir ce que tu as fais, je dois remplacer mon vieux serveur qui a 11 ans et qui consomme beaucoup trop.

@tetsumaki J’ai eu des soucis avec la RAM et la mobo. C’est pas très compatible complètement, du coup j’ai repris des barrettes avec une fréquence moins élevée, et ça tourne.

@aeris
Merci, c'est assez discret. Tu as mis quoi comme type de disque dur dedans pour le système/data ? C'est assez silencieux le tout ?

@tetsumaki Tout est complètement silencieux. Les disques sont ceux indiqués dans la liste Amazon.
Du bon HDD standard.

@aeris
Ah oui, j'avais pas fais gaffe, j'ai louché. Merci 😉
@aeris
Et t'as pas ajouté un petit SSD pour le système ?

@tetsumaki Il n’y a pas la place. C’est vraiment TRÈS serré là-dedans (mais c’est fait pour)

@Hellexis Une espèce de "start & stop" pour les serveurs. Ce serait tellement révolutionnaire !

@raph Oui a condition que le "start" n'anéantisse pas les gain du "stop"

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Le réseau social de l'avenir : Pas d'annonces, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Possédez vos données avec Mastodon !