The Guardian annonce qu'il se barre de l'Instant Articles de Facebook. Très peu de revenus, plateforme centralisée, aucun contrôle. Verrouillage du contenu. Instant Articles a été saluée par les médias, mais à peine un an plus tard, ils disent que ce n'était pas une bonne idée. Typique des médias en fin de vie qui surfent sur chaque tendance pour essayer de survivre http://digiday.com/media/guardian-pulls-facebooks-instant-articles-apple-news/
@evrenk Non, moi même j'ai testé. Ce truc est totalement inutile. Les revenus sont minables et on a aucun contrôle. Facebook va rester dominant sur le réseau social, mais par contre l'AMP de Google est bien parti pour avoir une grande mainmise sur le contenu.
@HoussenMoshine Les éditeurs qui investissent dans une API de contenu comme le Guardian doivent aussi l'utiliser pour justifier les investissements en interne.
AMP est en effet très efficace et son ouverture (relative) est une bonne chose.
@evrenk Pour le moment, c'est ouvert, mais étant donné qu'ils copient les pages sur leurs propres serveurs, ça risque de très mal finir si Google décide de ne plus être aussi ouvert. Et si on boycotte le machin, alors Google va balancer que l'AMP est un critère dans le référencement. J'ai été parmi les premiers à adopter l'AMP, mais il y a un risque de la main mise sur le contenu qui est la dernière chose qui reste aux créateurs.
@HoussenMoshine Ils ont le droit de changer d'avis. Facebook a pris un pouvoir énorme et il est difficile de revenir en arrière.