@Ysabeau elle n'est pas excluante, j'ai jamais entendu / lu qui que ce soit critiquer quelqu'un pour non usage de l'inclusif, par contre l'inverse est systématique, parfois même avec des menaces, donc l'exclusion ne vient pas de qui on le pense, ça se vérifie très simplement

@PhieLaidMignon Si elle est excluante, elle rend souvent le texte difficile voire incompréhensible pour les personnes qui lisent avec leurs mains ou leurs oreilles et à qui on ne va pas demander de changer de matériel pour en acheter un récent pour lire les âneries des gens qui, sous prétexte d'écriture "inclusive" à coup de cochonneries typographiques, ne veulent pas remettre en cause leur façon de rédiger.

@Ysabeau vous pouvez employer d'autres adjectifs.

Maintenant l'argument du "ne veulent pas remettre en question" eh bien si, la plupart de celleux qui utilisent l'inclusif ont conscience de la lourdeur mais bon, ça n'empêche pas de lire, hein ! par contre, oui, on cherche activement de meilleures alternatives que le point médian
Qd à celleux qui lisent ac mains et oreille, faut militer pr que les logiciels s'adaptent et vite

@PhieLaidMignon Moi j'essaie d'avoir une vraie écriture inclusive sans point médian et sans âneries du type "celleux", celles et ceux rend mieux et, miracle tout le monde comprend.
Et on ne va pas obliger une personne (en soit-disant inclusif on écrirait quelqu'un.e) qui ne peut pas lire avec ses yeux à changer de matériel parce qu'on ne veut pas remettre en cause sa façon de rédiger. C'est faire preuve d'égoïsme. En prime changer sa rédaction est plus efficace.

@Ysabeau bah voilà, vous faites de l'inclusif, et personnellement je trouve celleux à la fois plus pratique à écrire et plus joli que celles et ceux, donc la langue peut évoluer

@PhieLaidMignon Celleux peut ne pas être compris de pas mal de personnes, notamment les personnes dont la langue française n'est pas la langue maternelle et c'est intraduisible.
Travailler sa rédaction en s'obligeant à avoir une égalité des genres dans son texte quand cela est nécessaire et quand on parle de personnes reste préférable à toutes les astuces boiteuses et ça peut faire mieux évoluer les mentalités : "une directrice ou un un directeur" ça parle mieux qu'"un.e directeur.rice".

@Oupsman plus court, plus concis, plus facile à prononcer

@PhieLaidMignon Plus facile à prononcer ? C'est une plaisanterie ? Je veux bien admettre que c'est plus concis, mais non, définitivement non, ce n'est pas plus facile à prononcer.

@Oupsman bah si entre celleux et celles et ceux celleux est beaucoup plus simple à prononcer Oo'

@PhieLaidMignon Selon toi oui. Pas selon moi. Au delà de cet exemple précis et symptomatique, mon propos est surtout : pourquoi inventer des nouveaux mots quand la langue Française permet déjà de le faire ? Écrire de manière neutre est déjà possible sans utiliser de points médians ou de nouveaux mots alambiqués et difficilement prononçables ...

@Oupsman justement il n'est pas symptomatique parce que que celleux est juste une contraction de celles et ceux, le point médian par contre rend le langage plus lourd, oui, je l'admet, celleux l'allège et le rend plus simple par contre, en plus il coule de source

@PhieLaidMignon Une dernière fois : pour toi. Ce n'est pas parce que tu le penses, que c'est vrai.

@PhieLaidMignon Alors pour une foi je suis d'accord avec @Oupsman 😉

C'est surtout très laid.
Celles et ceux me convient à merveille, pourquoi réinventer la roue, ou plutôt le langage ?

@gegeweb @PhieLaidMignon @Oupsman Vous m'en voudrez pas si je rajoute mon grain de sel dans ce long thread, j'espère.

Les abréviations pour les mots fréquents pour nous mais rares pour le reste du monde, à une époque on appelait ça le "langage SMS". C'est très pratique pour communiquer à l'intérieur d'une communauté, mais pour s'adresser aux inconnus les abréviations ça fait un peu arrogant : j'ai pas envie de me fatiguer à respecter le standard (c'est-à-dire, enlever les abréviations).

@Oupsman @PhieLaidMignon Au-delà des arguments de @PhieLaidMignon auxquels j’adhère, je reviens sur :
« Et surtout, j’aimerais qu’on m’explique pourquoi préférer celleux plutôt que celles et ceux. »

On ne lutte pas en étant invisible. Cette écriture, bien visible, est une manière d’affirmer cette égalité qui a été sciemment détruite dans la langue française par des masculinistes (Académie française en tête et dès ses débuts).

@Beurt @PhieLaidMignon et donc massacrer la langue française ? Il y'a déjà tout ce qu'il faut dedans pour cette égalité. Nul besoin de néologismes.

@Oupsman @PhieLaidMignon « massacrer la langue française » ? C'est quoi « massacrer » ?
Qd l'Académie française impose « auteur » alors qu'« autrice » est couramment usité, est-ce du massacre ? (cf : https://femmesdelettres.wordpress.com/le-mot-autrice/)
Si oui : la langue française est déjà massacrée et depuis longtemps, autant continuer en faisant mieux.
Si non: on peut donc changer la langue française comme bon nous semble, faisons mieux.
.
.
Manifester ça fait du bruit et des fois c'est un peu dérangeant... désolé...

@Beurt @PhieLaidMignon sauf que vous ne faites pas mieux, c'est bien le problème. Il n'y a pas besoin de néologismes pour écrire de manière neutre.

@Oupsman @PhieLaidMignon
Si c'est mieux ! Inclusif, c'est mieux que pas inclusif selon moi (d'ailleurs, neutre c'est pas inclusif : qui est neutre ?).
Sinon, des néologismes y'en a tous le temps et non c'est pas grave... Au contraire : c'est bien !

La langue c'est le véhicule des idées et heureusement que de temps en temps on améliore les anciennes idées voire en en trouve des nouvelles. Faut bien pouvoir les dire, hein !

@Beurt @PhieLaidMignon avant d'inventer des mots, il faudrait déjà commencer par utiliser correctement ceux qui sont à notre disposition. Qui permettent de faire la même chose, plus élégamment.

@Oupsman @PhieLaidMignon Et je reboucle sur ce que je disais dès le départ :
L'idée est de manifester VISIBLEMENT l'inclusion. Pas de la passer en douce.
Pour cela on met en place des manières nouvelles de rédiger.
Et, non, ce n'est pas grave.
Et, non, ça abime pas la langue française.
Et, oui, ça dérange et ça tombe bien, manifester c'est fait pour déranger, en particulier les conformismes.

@Beurt @PhieLaidMignon comme il n'y a pas pire aveugle que celle où celui qui ne veut pas voir, il n'y a pas pire sourd(e) que celle où celui qui ne veut pas entendre. Tu boucles sur tes arguments sans même écouter les miens.

C'est dommage parce que tu passes à côté de ton combat, pour le coup.

@Oupsman @PhieLaidMignon Ou c'est l'inverse ?