@AugierLe42e très intéressante expérience.

Je me demande comment toutes ces personnes se seraient organisé sans la présence du chronomètre.

@dad Surtout je trouve qu'il manque un peu le point de vue critique de la sociologie. Par exemple, le fait que les groupes s'organisent naturellement selon une organisation hiérarchique est assez vite expliquée avec le recours à la biologie avec l'intervention du spécialiste des singes. Mais je trouve cette explication un peu biaisée. L'organisation que ces groupes va choisir intuitivement est forcément très influencée par la culture dans laquelle la majorité a grandi (a priori occidentale).

@AugierLe42e Ouais, c'est un peu ce que je me disais. Mettons des classes sociales, là-dedans, des groupes socio-économiques, des affinités familiales, claniques, cultures, etc, pour voir un peu comment ça marche.

De l'histoire et de la politique, quoi. ^^

@dad

@AugierLe42e Et bien sûr, c'est le cas chez les singes et les singes. 🙃

@dad

@im (Je sais pas. Je m'y connais pas du tout en sociologie des singes. Alors qu'en sociologie humaine, j'ai 2-3 notions.
@dad

@AugierLe42e @im @dad Je ne suis pas anthropologue mais ayant lu quelques livres, la présence de hiérarchie ne me semble pas universelle chez l'humain, dans certaines tribus celui qu'on appelle "chef" n'a aucun pouvoir (cf Pierre Clastres sur les Guayaki), dans d'autres il existe des leaderships qui sont suivis ou non selon la bonne volonté des autres (c'est le cas des Apaches avec Géronimo qui souhaitaient parfois partir en guerre sans être suivi). Naturaliser le social est souvent caricatural.

@AugierLe42e @im @dad c'est tout à fait possible qu'il y ait une "naturalité" de la hiérarchie chez l'homme comme chez le singe, mais si l'homme a une notion innée de la hiérarchie sociale, rien ne l'empêche d'envisager l'égalité complète qui est un exemple possible de répartition des rangs sociaux (ça c'est mon hypothèse).

@RemiGessacs Je pense plutôt qu'il faut comprendre que la « nature » (qui n'est pas distincte de la « culture ») a une histoire, n'est pas figée, évolue. Comprendre que nous sommes des animaux n'enlève rien à notre capacité à tenter de faire évoluer les rapports sociaux.

Les connaissances sur les primates humains ont considérablement évolué depuis Clastres. Les sciences humaines savent aussi tenir compte ce que la biologie, l’étiologie nous disent.

@AugierLe42e @dad

Suivre

@im oui je ne dis pas le contraire, c'est exactement ce que je propose par ma petite hypothèse de béotien :
- 1ère proposition : les primates, dont l'humain, sont des animaux hiérarchiques donc ont une notion du rang social
- 2nde prop° : il existe ou a existé des sociétés égalitaires
- 3è p : la conscience du rang social permet de penser que A est supérieur à B mais aussi que A = B
Conclusion : c'est la conscience même du rang social qui permet d'envisager l'égalité sociale
@AugierLe42e @dad

· · Web · 1 · 0 · 0

@im il faut juste éviter de dire que comme c'est naturel ça ne peut pas être autrement : il est naturel d'être attiré vers le sol mais on peut voler en tenant compte de des contraintes si naturelles soient-elles @AugierLe42e @dad

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Le réseau social de l'avenir : pas de publicité, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Gardez le contrôle de vos données avec Mastodon !