Suivre

Ça commence a me les briser menu les projets qui se veulent "libre", des alternatives libre à ... mais qui demandent une expertise technique folle pour ne serait ce que faire tourner une version dégradé du truc.

Si c'est pour ne fournir aucune doc utilisable par quelqu'un qui s'y connais un minimum vous n'êtes pas libre! Vous laissez juste traîner votre code sur le net mais faut être plus qu'initié pour l'utiliser.

@Schoumi a.k.a. "ouais bandes de gros bénévoles, vous pouvez pas passer quelques weekend de plus a faire une belle doc tavu" ;)

@opi Si en tant que développeur je suis incapable de faire tourner le truc en mode normal je suis incapable d'y contribuer. Donc oui passer du temps sur la doc c'est important sauf à vouloir limiter l'intégration de gens extérieur aux projets mais dans ce cas là autant le dire dès le départ. J'ai deux projets auquel j'aimerais contribuer mais qui fournissent une documentation partiel de l'installation, des api,... Ce qui fait que c'est impossible à utiliser/deployer et donc de contribuer

@Schoumi chez #spip on dit souvent qu'un truc non documenté n'existe pas (homis pour la personne qui l'a créé).

Mais, je rebondis sur le commentaire de @opi en me posant la question de pourquoi ce coup de gueule ? Parce que tu as besoin du truc en question ? <= ceci n'est pas un troll :)

@b_b @opi Parce que ça fait deux projets qui se veulent des alternatives libre à machin ou chose et que chacun de ses projets cherchent des contributeurs mais ne fournissent pas de quoi devenir contributeur réellement. J'ai passé plusieurs jours à essayer de faire fonctionner ces projets, à regarder le code pour trouver les infos manquantes,... Je voulais contribuer, proposer un sujet pour faire connaître ces projets à mes étudiants et les pousser à contribuer mais j'ai juste perdu mon temps.

@b_b @opi Quand c'est les fonctions principales du projet qui ne fonctionnent pas par manque d'infos et ne sont pas documenté je pense perso que c'est volontaire pour exclure des contributeurs et dissuader de monter un service concurrent.

Donc oui a un moment perdre mon temps ne m'amuse plus vraiment quand l'intention derrière n'est visiblement pas clair.

Bref j'ai assez perdu de temps sur ces projets et peu de chance que j'en reperde à l'avenir sur ceux-ci.

@Schoumi
En soit faire une Doc c'est un travail important...
Mais effectivement si on propose un projet libre et utilisable, il faut absolument une documentation.

Sinon on fait juste du code qui peut être réutilisé par autrui.

@FrenchOpenYoutubers je ne nie pas la quantité de travail à faire pour produire une bonne documentation. Mais si la documentation n'existe pas ou est partiel, il est impossible a quelqu'un de venir s'approprier la connaissance et pouvoir ainsi contribuer. J'ai deux projets auquel j'aimerais contribuer mais dont je n'arrive pas à faire fonctionner soit le code soit les apis car c'est pas documenté.

@Schoumi
Je nie pas le contraire non plus , effectivement sans doc , on peut pas faire avancer un projet, cela va de soit.

@Schoumi

C'est totalement faux que ce n'est pas libre, à la limite tu peux dire que ce n'est pas libriste...

@LienRag c'est bien ce que je dis en disant libre. Quand ces personnes emploi alternative libre c'est pas dans le sens indépendante mais en pratique c'est du code libre. Hors le code libre impose de pouvoir le faire tourner sois même. Si ce n'est pas le cas c'est de l'open source. Le code est disponible mais pas la façon de le faire tourner et ce de manière volontaire.

@Schoumi

Si la documentation n'est volontairement pas disponible afin de limiter la liberté de rétutilisation tu as sans doute raison en effet...
Si c'est juste qu'elle n'existe pas du tout c'est autre chose.

@LienRag difficile de savoir la réel intention des personnes derrière les projets. Un projet libre qui n'est pas exécutable faute de documentation n'est pas libre quand bien même il utilise une licence libre. L'exécution étant restreinte aux seuls connaisseurs. De faites j'ai plusieurs liberté qui sont restreinte, modification et exécution me sont impossible.

@Schoumi

"Exécution restreinte aux seuls connaisseurs" ça n'a jamais été un obstacle à la liberté d'un logiciel (a son utilisabilité oui, mais c'est un autre registre).

@Schoumi
Tellement d'accord !

C'est d'ailleurs dans cet esprit que j'avais conçu Shaarli et ZeroBin: Déposez les fichiers, ouvrez la page, ça fonctionne.

Pour rendre des logiciels accessibles au plus grand nombre, il ne suffit pas de simplifier les logiciels:
Il faut aussi simplifier leur installation et leur maintenance.

@Schoumi N’oublions pas les projets « Utilise Docker pour l’installer, sinon c’est trop compliqué pis on n’a pas fait de doc de toute façon ».
I’m looking at you, Discourse 👀

@framasky bah là docker à la limite ça m'allait bien pour l'usage que j'ai mais en fait il est pas autonome en lui même il faut d'autres trucs et l'intégration des autres trucs est pas documenté.

@framasky @Schoumi « ah et puis faut utiliser notre script à nous qui date d'avant docker-compose, parce que bon, il juste marche et on veut pas changer, même s'il fouille dans votre machine et s'autorise à ajouter lui-même du swap et d'autres trucs… »

@framasky @Schoumi Ils se sont amélioré alors, avant c’était Docker only et pour le mode standalone, démerde-toi.

@aeris @framasky @Schoumi

Je confirme, il y a une doc, elle est très bien faite et il y a même un playbook ansible pas trop cra-cra.

@mortal @Schoumi @framasky @aeris Et j'appuie, j'avais déployé une instance Mastodon en juin 2016, si je dis pas de bêtise, il y avait aucun souci de doc.

@aeris

Je suis sysadmin, j'installe plein de trucs avec docker pull && docker run

@framasky @Schoumi

@katyucha @aeris @Schoumi
Que des gens aiment docker, soit, que des softs soient dispos **uniquement** sous forme docker, non.

@framasky @Schoumi

Là je suis d'accord avec toi que c'est chiant et pas orienté utilisateurs, mais tu peux pas dire que c'est pas libre.
Libre c'est "on ne t'empêche pas de faire ce que tu veux avec", pas "on te facilite la tâche" (c'est bien quand la tâche est facilitée, mais c'est pas une condition pour qu'un logiciel soit libre).

@LienRag @framasky libre c'est on te donne tous les outils pour pouvoir faire fonctionner le logiciel. Si des outils/éléments manque on a pas la liberté d'exécuter et donc ce n'est pas libre c'est open source. C'est pas une question de simplicité.

@Schoumi si quelqu'un a déjà testé peertube sur du jelastic je suis preneur car je galère...

@Schoumi je suis pas d'accord. Rendre disponible le code, c'est déjà beaucoup de boulot et un sacré cadeau. Tout ce qui vient en plus - doc, revue de code, packaging, etc... c'est du bonus - bienvenu, certes, mais certainement pas un critère pour juger si le code est libre ou non.

Cest la thèse soutenue ici: snarky.ca/setting-expectations à laquelle j'adhère pleinement

@dmerej mettre du code en ligne sans donner les moyens de l'exécuter c'est juste de l'open source. C'est cool, il y a du code dispo mais on peut rien en faire. La documentation pour le faire fonctionner c'est le minimum à faire quand on propose au gens de contribuer à un projet qui se veut d'une certaine ampleur. Un code qui ne tourne que chez ceux qui l'ont conçu car ils ne fournissent pas les infos pour que d'autres puissent reproduire ne sert juste à rien.

@Schoumi @dmerej

Y'a pas besoin que ça serve à quelque chose pour que ce soit libre...

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Framapiaf est un service de microblog similaire à Twitter. Il est libre, décentralisé et fédéré. Il permet de courts messages (max. 500 caractères), de définir leur degré de confidentialité et de suivre les membres du réseau sans publicité ni pistage.