Quand on aura un accident nucléaire majeur en France on aura le même genre d'articles. Parce que des audits alarmants sur nos centrales y'en a quelques uns (sans parler des opérations de sensibilisation de Greenpeace) #Genes #nucleaire
https://www.ouest-france.fr/europe/italie/effondrement-du-viaduc-genes/effondrement-du-viaduc-genes-un-audit-de-2017-alertait-sur-la-stabilite-du-pont-5925852
@tesserack Voilà ce que l'UNSCEAR dit à propos de Fukushima : http://www.unscear.org/docs/revV1407898_Factsheet_F_ENG.pdf
@Super_Pieton Ils ne disent pas qu'il n'y a pas de conséquences, juste "pas tant que ça" (+1,3% de cancer sur toute une région).
Et Tchernobyl alors ? y'a pas eu de conséquences graves ?
Pour le réchauffement climatique, l'uranium est en grande partie importé, donc transporté, or le transport est un des plus grands facteurs de pollution.
Et on parle même pas des déchets radioactifs qui restent dangereux pendant des milliers d'années...
@tesserack Les quantités d'uranium nécessaire par kWh sont infimes. L'impact #CO2 du #nucléaire est marginal.
Pour les déchets, regardez le réacteur naturel d'Oklo.
Je réitère : vouloir se débarrasser du nucléaire par peur irrationnelle de l'atome, c'est se précipiter dans des solutions qui font du #CO2 et donc ont des conséquences cataclysmiques pour les Humains, bien au-delà d'un accident nucléaire...
Sauf que (et sauf la partie concernant leur fabrication, mais c'est minime comparé à des centrales...) les éoliennes, les barrages hydroélectrique, les hydroliennes ne font pas de CO2.
Et on à même des solutions comme la géothermie qui ont un impact 0 Co2 en terme de fabrication puisque là c'est 100% naturel...
Perso, je préfère de loin ces solutions plutôt que de continuer avec le nucléaire.
