Quand on aura un accident nucléaire majeur en France on aura le même genre d'articles. Parce que des audits alarmants sur nos centrales y'en a quelques uns (sans parler des opérations de sensibilisation de Greenpeace) #Genes #nucleaire
ouest-france.fr/europe/italie/

@Super_Pieton Ils ne disent pas qu'il n'y a pas de conséquences, juste "pas tant que ça" (+1,3% de cancer sur toute une région).
Et Tchernobyl alors ? y'a pas eu de conséquences graves ?
Pour le réchauffement climatique, l'uranium est en grande partie importé, donc transporté, or le transport est un des plus grands facteurs de pollution.
Et on parle même pas des déchets radioactifs qui restent dangereux pendant des milliers d'années...

@tesserack Les quantités d'uranium nécessaire par kWh sont infimes. L'impact du est marginal.
Pour les déchets, regardez le réacteur naturel d'Oklo.
Je réitère : vouloir se débarrasser du nucléaire par peur irrationnelle de l'atome, c'est se précipiter dans des solutions qui font du et donc ont des conséquences cataclysmiques pour les Humains, bien au-delà d'un accident nucléaire...

@Super_Pieton @tesserack

Sauf que (et sauf la partie concernant leur fabrication, mais c'est minime comparé à des centrales...) les éoliennes, les barrages hydroélectrique, les hydroliennes ne font pas de CO2.
Et on à même des solutions comme la géothermie qui ont un impact 0 Co2 en terme de fabrication puisque là c'est 100% naturel...

Perso, je préfère de loin ces solutions plutôt que de continuer avec le nucléaire.

@wumazhen @Super_Pieton L'impact CO2 n'est pas énorme mais il existe.
Il y a de l'activité nucléaire naturelle, soit. C'est pas une raison pour pousser ça à l’extrême.
Irrationnelle ? Tchernobyl c'est des milliers de morts suite aux radiations. Ça, Fukushima, Three Mile Island, ... et les centrales deviennent très vieillissantes maintenant.
Personne ne parle de se précipiter, mais il faut investir au plus tôt dans les énergies renouv. pour qu'on puisse faire une transition progressive justement.

@Super_Pieton @wumazhen
Je suis bien d'accord que le charbon c'est pas la solution, mais aujourd'hui on a une autre alternative. Les énergies renouvelables fonctionnent par intermittence ? pas toutes, et puis elles se complètent : Éolien, solaire, mais aussi barrages hydrauliques, géothermie, hydroliennes, biomasse...
Il faudrait justement investir dans tout ça pour que ça puisse remplacer petit à petit le nucléaire sans devoir avoir recours au charbon comme en Allemagne.

Suivre

@tesserack @wumazhen

Je vous renvoie au site qui compare le "coût" du kWh dans le monde. Pour avoir de l'électricité dans les proportions qui sont les nôtres actuellement (çàd en ne divisant pas par 10 la consommation), passer aux c'est multiplier par 8 à 10 les rejets de ...

Petit à petit ou pas, à la fin le résultat sera le même.

· · Web · 0 · 0 · 0
Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Le réseau social de l'avenir : Pas d'annonces, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Possédez vos données avec Mastodon !