Suivre

1/2 Question accessibilité web : l'élément qui ouvre 1 modale est à la fois un lien (il y a bien 1 URL dédiée qui permet d'aller directement à la modale) et 1 bouton, puisque ça ouvre 1 modale. Vaut-il mieux considérer cet élément comme 1 <a> ou 1 <button> ?

2/2 La logique de l'usage me fait préférer un button, mais le fait qu'il y ait 1 URL dédiée est pratique et ça ,c'est bien le fonctionnement d'un lien. Quel serait votre préférence et pourquoi ?

Afficher le fil de discussion

@armonyaltinier J'ai deux approches :
1. si on peut faire un lien vers le contenu avec une vraie URL et un peu de hijax pour en faire une popin, je suggère le lien ;
2. si c'est une popin fonctionnelle, je suggère un bouton.

Le problème possible avec le lien c'est qu'un utilisateur avec un lecteur d'écran, une fois l'interaction accomplie, va se demander pourquoi il est revenu sur la page d'origine. Donc de plus en plus souvent je suggère un bouton.

@accessiblestef Top, merci Stéphane pour ta réflexion intéressante ! C'est ce côté déroutant une fois la modale fermée qui m'interroge aussi. Je reste sur un bouton du coup.

Encore merci :)

@accessiblestef Quand tu parles de lien vers le contenu, parles-tu 1) d'une ancre pointant un contenu caché, et/ou 2) d'un contenu qui pourrait se trouver sur un autre écran mais qu'on appelle en asynchrone ?

Cela dit, si on utilise des modales, c'est qu'on un un intérêt à rester sur le même écran. Pourquoi cela serait-il alors étrange de revenir dessus une fois la modale fermée ?
@armonyaltinier

@emmanuelc Perte de contexte avec un lecteur d'écran. Pas le temps là mais je te raconterai. @armonyaltinier

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Framapiaf

Le réseau social de l'avenir : Pas d'annonces, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Possédez vos données avec Mastodon !