Un ensemble de conférences/ateliers/discussions pour parler conception de logiciels faisant attention à leurs utilisateurs (accessibilité / libres / éthiques / éco-conçus) ça vous intéresserait ?
194 personnes qui ont répondu et 57% très motivées ça sent bon ! Je garde ça sous le coude le temps que ça murisse ;) Vous avez des types de confs qui vous donnent envie ? Des questions que vous vous posez, des domaines à découvrir, des gens que vous voulez entendre ? 📒
Bon j'ai pas réussi à dormir et je faisais une liste de conférencières dans ma tête :D
Donc je pense que je vais la faire cette conf… vous m'aidez à lui trouver un nom ? 
Bon suite de la conf-mystère, je suis preneuse de retours :
Ce que j'imagine :
J'écris aux intervenantes potentielles, en leur proposant :
1° de co-écrire le programme autour des thèmes
2° de me dire si elles ont besoin d'une rémunération
Pour le déroulé, j'imagine des confs de moins d'1/2h
Je voudrais recréer autant que possible des temps informels en utilisant un outil tel que Work Adventure mais je ne sais pas :
- Si il faut l'autohéberger ( 😭 )
1/2
- Combien de personnes ça peut accueillir (il y a au moins 100 personnes très interessées ici donc c'est ptet 200 à prévoir ? 300 ?)
- Comment on gère les confs : Direct dans workadventure ?
Direct sur PeerTube + temps de questions dans workadventure ?
Et si on veut faire une conf sur l'accessibilité ça serait ptet super d'avoir des sous-titres ou une retranscription mais est-ce que c'est gérable sans vraiment de budget ? (on peut lancer une cagnotte ptet…)
2/2
Bon je vous tiens au courant de ce qui avance donc :
On pourrait aller sur WorkAdventure à 200/300 sans trop de soucis, et y lancer un tchat selon les endroits où l'on se trouve (donc une salle de conférence virtuelle-16bits ça marche)
On pourrait avoir un onglet à coté qui permettrait de suivre la conf' sur PeerTube
Soit les confs sont enregistrées à l'avance et les sous-titres sont faits, soit on demande à 2/3 personnes de faire un transcript en direct de la conférence sur un pad.
Du coup pour la suite j'imagine qu'il faut voir si il y a des conférencières qui seraient ok ou non, et voir si un programme se structure. Et discuter avec elles de l'option "faire en avance" ou non 🤔 
@maiwann tu veux qu'on en discute (avec mon expérience sudweb, j'ai des billes) ?
@maiwann
Pour les questions d'éco conception/bonnes pratiques, je trouve le site de solar.lowtechmagazine.com intéressant !
@maiwann
Pendant le rc3, j'avais trouvé chouette que les questions écrites soient relayés par un·e animateurice qu'on voyait à l'écran. Ça évite l'effet « la personne qui fait la conf’ lit le chat en direct ». Ça veut dire prévoir une animateurice et une personne pour faire la régie.
Pour le rc3, il n'y avait pas de lien entre « le monde en 2d » et les conférences. Les questions se faisaient sur IRC, Twitter ou Masto.
@lunar oui, si ce n'est que ces intermédiaires se permettaient d'éditer les question (cad en censuraient des parties ... )
pas toujours cool/approprié/légitime ...
en présentiel les participant·e·s ont le micro et ne sont censuré·e·s que si ça déconne, là c'était vraiment au choix des intermédiaires de modifier la question pour la "neutraliser" ou la réorienter (j'ai eut le coup) bien au delà de la politesse/respect et d'une modération des trolls...
@maiwann
@Olm_e
Je préfère toujours ça que de voir les intervenant·es tenter de déchiffrer un flot de texte en direct.
Ce que tu décris, c'est souvent des gens qui prennent le micro au moins autant pour poser une question que pour dire quelque chose au public. Ce qu'iels peuvent toujours faire sur le chat, même de façon plus facile puisque tout le monde ne peut pas prendre le micro en même temps, alors qu'en texte ça fonctionne.
@lunar non je décris des questions sérieusement altérées par ce que l'intermédiaire n'en veut pas ... pas une simple "modération" d'une question trop longue... et le chat réservé aux questions sur des plateformes limitées (et pas suivie par les spectateurices)
il me semble important d'avoir une intermédiation intègre et acceptant des questions "polémiques" ou complexes. (je parles pas des trolls cherchant la déstabilisation ou le temps de parole)
@maiwann
@Olm_e
Noté.
Je pense que les gens qui organisent un événement sont libres de faire ce qu'iels veulent, dont la reformulation de questions venant du public. Décider d'inviter telle personne plutôt qu'une autre, c'est un choix éditorial. Étendre ce choix éditorial aux questions du public me semble légitime.
Si ça t'ennuie en tant que public, tu peux utiliser d'autres plateformes pour t'exprimer.
@Olm_e
Je dis tout ça en réfléchissant avec mes expériences d'organisateur, de conférencier et du type qui ose trop souvent poser la première question.
Je ne dis pas que c'est toujours souhaitable, je dis que ça relève d’un choix éditorial. Ça dépend de l'événement et des envies des personnes qui organisent.
ça m'ennuie en tant que public pour 2 raisons :
1 je ne pose pas une question pour qu'elle soit déformée/réduite, sinon je prends pas la peine de faire l'effort de la formuler,
2 je préfère savoir à quel point les questions posées sont éditées, pour les autres questions également...
le choix éditorial a souvent bon dos,
je dis juste qu'il faut faire attention à ne pas déformer les propos des gens. on déforme pas les propos des conférencières, pourquoi ceux du public ?
@Olm_e
Pour être honnête, le moment « questions du public » dans les conférences, je le trouve plutôt moisi.
C'est en général très court par rapport à l'intervention. Ça fabrique une compétition sur qui pourra prendre la parole. Les prises de paroles sont souvent autant des réactions que des questions. Quand c'est pour contredire un fait ou un argument, ni le public, ni l'intervenant n'a le temps ou les moyens de faire des vérifications supplémentaires…
@Olm_e
Mon expérience, c'est que c'est souvent bien plus enrichissant pour le public de se retrouver en plus petits groupes pour approfondir ensemble autour du contenu de l'intervention.
Cette forme de questions avec une priorité à celui qui prendra le micro le premier est souvent frustrante de partout.
C'est un choix de qui sortira frustré. L'intervenant·e ? La personne qui pose la q ? Celleux qui ne pourront pas poser des q ? Celleux qui ne comprennent pas les q trop spécifiques ?
@lunar
je suis d'accords avec l'intérêt d'un intermédiation,
je dis juste : c'est aussi délicat, attention à prendre soin de ce que le public peut apporter ... même si ça dévie un peu des a prioris et des questions auxquelles on s’attend par avance... attention à la "censure" nonchalante parfois un peu trop facile.
@Olm_e @lunar @maiwann pour info, cette année le FOSDEM a décidé de faire un salon jitsi par conférence, puis de l'ouvrir aux gens après les questions/réponses avec un modérateur pendant la conf suivante, pour proposer l'équivalent des discussions de couloir.
Ça me semble une idée intéressante, mais ça demande du monde pour modérer, pour des petites devroom c'est compliqué de trouver des gens même pour une seule intervention (je sais on cherche encore du monde pour la devroom rétro).
@maiwann
Pour la transcription, #pyconfr et #mixit utilisent http://www.scribovox.fr/ et c'est pas mal du tout. C'est fait par un lyonnais et j'ai l'impression que c'est tout proprio :-(
@maiwann
J'ai pas encore testé workadventure à plus que 5 mais je veux bien mettre mes étudiants en marche pour tester à 120 :-) si je fais un mix entre tes idées que je n'avait pas et je les trouve vraiment super, et mes expériences : discussions de couloirs + réseautage dans workadventure. Conf dans peertube live, questions dans un truc texte genre mattermost ou matrix avec réponse dans peertube live. Ça fait 3 outils :-(
@Thomas Il y a possibilité d'avoir un tchat dans WorkAdventure aussi donc ça réduit, c'est déjà ça :)
@Thomas je leur ai posé la question sur twitter concernant le nombre donc je peux attendre une petite réponse :3
Roh j'ai pas précisé mais je parle d'une conf' à distance seulement, une sorte de meetup en ligne un peu long, pas d'orga sur place ou on fait déplacer des gens ça serait trop de boulot ! 😱