Boud<p><span class="h-card" translate="no"><a href="https://framapiaf.org/@rheinandco" class="u-url mention">@<span>rheinandco</span></a></span> Je trouve l&#39;article très bien, mais le sous-titre est incohérent avec le contenu : « Malgré ses valeurs mises en avant - ... - le service reste ce qu&#39;il est : une alternative à Twitter bourrée de complexités »</p><p>Le contenu de l&#39;article explique parfaitement pourquoi le « bourrage de complexité » est sensé.</p><p>Compromis entre l&#39;hiérarchie éditoriale du <span class="h-card" translate="no"><a href="https://amicale.net/@lemondefr" class="u-url mention">@<span>lemondefr</span></a></span> (obligation de se justifier devant <a href="https://framapiaf.org/tags/XavierNiel" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>XavierNiel</span></a>) et les auteurs (<a href="https://framapiaf.org/tags/AdamTaylor" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>AdamTaylor</span></a> + <a href="https://framapiaf.org/tags/C%C3%A9liaS%C3%A9ramour" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>CéliaSéramour</span></a>) ?</p><p><a href="https://framapiaf.org/tags/BourrageDeComplexites" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>BourrageDeComplexites</span></a></p>