Recherches récentes
Options de recherche
Today, I've decided to give up on my blog's commenting system.
I've been blogging for almost 20 years. I have received 13,007 comments on 978 of my posts. So why am I stopping now?
Blog post:
→ https://www.davidrevoy.com/article980/ive-decided-to-give-up-on-my-blogs-commenting-system
@davidrevoy Tout d'abord merci pour ce retour d'expérience et pour avoir tenu bon pendant ces nombreuses années.
Je dois avouer que j'ai été surpris d'apprendre qu'il y ait autant de modération à faire (menaces de mort, sérieux ?) pour un blog qui n'évoque pas vraiment des sujets polémiques.
Est-ce que connais globalement quels sont tes contenus ou prises de positions qui inciterait à autant de haine de la part des rageux ?
@roipoussiere Merci. Oh, j'ai pas mal de pro NFT, les pro AI generative art (un peu), l'affaire Stallman aussi m'a envoyé une bonne vague de toxique dans le monde du FLOSS. Le CoC aussi. Oh, et le bisous lesbien dans Pepper&Carrot, cette case 'imposé aux enfants' n'a pas plu dans certains pays et parmis certaines communeauté. Aussi, je me moque souvent de Meta, Twitter, et les soutients inconditionels de Muskito ont souvent un bingo gagnant dans plusieurs catégories opposé à ma philosophie.
@davidrevoy
Terrible de lire tout ça, tout mon soutien et merci/bravo de l'avoir partagé
@roipoussiere
@tirifto
J'ai pas suivi l'épisode avec Stallman, c'était quoi en gros ?
(j'enlève David des mentions pour pas spammer ses notifs)
@roipoussiere En bref, Stallman a dit/fait des choses qui ont été perçus comme des mal placées. En 2019, un article le critiquant est devenu populaire et beaucoup propagé par les media. Alors à cause de ça, il est parti du Conseil d’administration de FSF. Le problème, c’était que l’article avait des informations douteux ou mal comprises, et les journaux les ont tordues en plus. (Par exemple en disant qu’il a défendu Epstein, qui a été condamné pour la violation des mineurs, même s’il na jamais fait ça.)
Puis en 2021, il est revenu à le Conseil d’administration, cette fois-ci pas comme le président, mais comme un membre ordinaire. Le problème, c’était qu’ils l’ont annoncé soudainement, sans avoir prévenir personne, et sans même adresser ce qui s’est passé 2 années en avant, en cours de la conférence LibrePlanet (à qui David aussi a participé sans rien savoir de ça).
En peu de temps après ça, on a publié une lettre ouverte postulant la résignation du Conseil entier, et aussi celle de Stallman de GNU. La lettre a reçu des environ 3000 signatures, avec beaucoup des noms bien connus et respectés entre eux. Le probléme, c’était que la lettre avait référée à le même article qui a été publiée 2 années en avant (avec sa propre historie problématique et sans aucune réflexion), et avait aussi ajouté des autres accusations, faites en grande part dans la mauvaise foi, et en ignorant complètement sons comportements bons à côté des mauvaises. Et bien sûr elle a été signée aussi des quelques personnes et organisations qui aimaient vraiment pas des idées du logiciel libre ; ça n’a aidée son image non plus. (Une lettre de soutien a été publiée aussi, et a reçu des environ 6000 signatures.)
J’ignore si les exigences ont été justifiées ou pas ; c’est à vous de les voir et décider pour vous même, si vous en avez envie. Mais ce sont des mensonges et de la mauvaise foi que je trouve les plus répréhensibles dans tout ça. Même si on a une cause bien juste et noble, elle va forcément se perdre dans une lutte sournoise. En se comportant sans la honnêteté, respect et compassion dont on veut voir plus, on en va voir moins, quelle que soit son intentions.
Et bien sûr, tout ça n’a servi à rien qu’à générer plus des disputes entre des gens du logiciel libre. Et moi, j’ai perdu beaucoup du respect pour beaucoup des noms qui sont y apparus sans rien en dire. (David y est aussi, et je comprends pas le geste, mais je comprends bien ses raisons qu’il a décrites, et comme ça, ça me dérange pas trop.)
@tirifto merci beaucoup pour ton explication détaillée ! 